הכרעת דין וגזר דין בתיק ז"י 29/11

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר, עבירה לפי תקנה 54 א' לתקנות התעבורה, וזאת על כי במקום ובזמן שפורטו בו, הנאשם נהג ברכב מסוג פורד קונקט שפרטיו נמנו בכתב האישום, בדרך בין עירונית בה מהירות הנסיעה המותרת היא 90 קמ"ש, במהירות של 113 קמ"ש, קרי, 23 קמ"ש מעל המהירות המותרת.

הנאשם כפר בעיקרו של כתב אישום, וטען כי נהג במהירות של 100 קמ"ש לערך, ותו לא. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו ההגנה מסכימה להגשת מלוא חומר החקירה בתיק, והעלתה טענה יחידה בדבר המהימנות והדיוק של ממצאי מדידת הממל"ז, שהינם הבסיס לכתב האישום. ליתר דיוק נטען כי בשל היעדר כיול למכשיר המדידה, תוצאת המדידה אינה מהימנה ומדויקת, ולא ניתן לבסס עליה הרשעה בפלילים.

הצדדים הסכימו כי פרוטוקולי הדיון באותה שאלה עצמה שנידונה בפניי בתיק ע"ש "גלסטר" ישמשו כראיה אף בתיק הנדון מבלי שמסכת הראיות של הצדדים בעניין זה תשמע בשנית.

כך הוגשו לעיוני אותם פרוטוקולי עדויות וכן כלל חומר החקירה בתיק זה.

בעניינו של רס"ן גלסטר קבעתי כי לא היה בעדותו של המומחה שהובא מטעם ההגנה, דוק' לפק, בכדי לעורר ספק סביר במהימנות מכשירי המדידה ובתוצאת המדידה שהתקבלה אגב שימוש במכשיר הממל"ז והמולטינובה.

קביעה זו יפה אף לתיק זה, נוכח אותו מסד ראיות בעניין מידת המהימנות והמסמך של מכשירי המדידה.

הוכח בפניי כי מכשיר הממל"ז 10632 עבר בדיקה במעבדת מכשור האכיפה המשטרתית ביום ה24/11/2009, תוקן ונמצא תקין, וכך גם כמה ימים אחרי המדידה נשוא תיק זה המכשיר נמצא תקין במעבדה, בלא צורך בכל תיקון נוסף.

זאת ועוד: מפעיל המכשיר במקרה זה ערך בדיקת תקינות למכשיר לפני תחילת המשמרת, בה נמדד רכבו של הנאשם ובסיומה, ואף ממצאיו שתועדו בדו"ח השוטר, מלמדים על תקינות מלאה של המכשיר. בנסיבות אלה, אני סבור כי מידת המהימנות והדיוק של מכשיר הממל"ז במקרה זה לא נפגמה כלל, וממצאי המדידה ראויים לאימות ולמשקל מלא. ניתן למצוא במקרה דנן חיזוק לממצאי המדידה, הן בכך שהנאשם הודה בעצמו כי נהג מעל המהירות המותרת, ולו באופן מסוים, והן בבקשתו מהשוטר לוותר לו על רישום הדו"ח, מה שמלמד כי אף לטעמו אכן ביצע עבירה. משלא הועלו כל טענות בדבר אופן המדידה, או הליך עצירת רכבו של הנאשם, ומשמצאתי כי ממצאי המדידה ראויים לאימוץ ובצידם של אותם הממצאים גם חיזוקים ראיתים נוספים, כל אלה הובילוני להעדיף את הממצאים האובייקטיביים הללו על פני גרסת הנאשם המודה במקצת, ולאור אותם ממצאים, להרשיעו במיוחס לו בתיק זה.

ניתנה והודעה היום, 27/12/11, בפומבי ובמעמד הנאשם.

_____( - )_____

שופט

גזר דין

בהתחשב ביושנה של העבירה, בהיקף החריגה מהמהירות המותרת שאינו רב, ובעבר תעבורתי נקי, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.      חודשיים (2) פסילת רנצ"א אותם לא ירצה הנאשם אלא אם בתוך שנתיים (2) מהיום ישוב ויעבור על העבירה בה הורשע בתיק זה.

2.      שלוש מאות (300) ש"ח קנס שינוכה משכרו.

זכות ערעור כחוק.

ניתן והודע היום, 27/12/2011, בפומבי ובמעמד הנאשם.

_____( - )_____

שופט